«ՀՀԿ ընտրական ցուցակի գրանցումը պետք է անվավեր ճանաչվի ու քննվի դատարանում». Ուսուցիչների աղմկահարույց դեպքով «ԵԼՔ»-ը դիմել է ԿԸՀ

«Մեդիալաբի» հարցերին պատասխանել է իրավապաշտպան, «Ելք» դաշինքի անդամ Արտակ Զեյնալյանը: 

-Պարոն Զեյնալյան, «Ելք» դաշինքի անունից դիմում եք ներկայացրել Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողով՝ պահանջելով, որպեսզի ԿԸՀ-ն դիմի դատարան՝ անվավեր ճանաչելու ՀՀԿ ընտրական ցուցակի գրանցումը: Որպես հիմնավորում՝ նշում եք «Իրազեկ քաղաքացիների միավորում» ՀԿ բացահայտումները՝ դպրոցների ուսուցիչների գործունեության հետ կապված: Ի՞նչ իրավական հիմնավորումներ կան, որոնք պետք է ստիպեն, որ ԿԸՀ-ն կատարի դիմումի պահանջը:

-Մենք կարծում ենք, որ ՀՀԿ ընտրական ցուցակի գրանցումը պետք է անվավեր ճանաչվի ու դա պետք է քննվի դատարանում: Իսկ դատարան կարող է դիմել միայն Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը: Հետևաբար մեր՝ դատարանի մատչելիության իրավունքը պայմանավորված է ԿԸՀ որոշմամբ:

-Բայց ԿԸՀ-ն նմանօրինակ մի դիմում, որը «Օհանյան-Րաֆֆի-Օսկանյան» դաշինքն էր ներկայացրել, երեկ մերժեց: Ի՞նչ երաշխիք կա, որ ձեր դիմումն էլ չի մերժի:

-Նախ բացասական եմ գնահատում ՕՐՕ-ի գործունեությունը, որովհետև չափազանց թույլ ու անորակ դիմում էր ներկայացված և պատշաճ ներկայացվածություն ապահովված չէր Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովում: Գրագիտության և կամքի պակաս կար Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովում: Շուտափույթ կերպով դիմումը ներկայացված էր՝ քաղաքական դիվիդենատ ստանալու նպատակով՝ անտեսելով դրա իրավական հետևանքի անհրաժեշտությունը: Տեղյակ էին, որ մենք ներկայացնելու ենք դիմում: Պետք էր ուղղակի համբերել, որպեսզի դա որակով ներկայացվեր: Կամ միասնական կներկայացնեինք, կամ մենք կներկայացնեինք, իրենք կմիանային դրան:

-Իսկ ձեզ համար նորմա՞լ են Կենտրոնական ընտական հանձնաժողովի հիմնավորումները: Նախ ԿԸՀ նախագահը շեշտում է այն հանգամանքը, որ ուսուցիչներին գաղտնի են ձայնագրել, բացի այդ, նշվեց, որ ապացուցված չէ, որ նրանք աշխատանքի ժամին են կուսակցական գործունեությամբ զբաղվել:

-Ոչ, բացարձակապես անընդունելի են այդ հիմնավորումները, Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը դուրս է եկել իր լիազորությունների շրջանակներից: Հանձնաժողովը գնահատականներ է տվել ապացույցներին, երբ դա իր քննարկելու հարցը չէր այս դեպքում: Տվյալ դեպքում պետք է ավելի խիստ լինել, որովհետև խաղասեղանին դրված է ժողովրդի իշխանության հարցը: Իսկ Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը գնահատել է, թե մարդիկ չեն իմացել, որ իրենց ձայնագրում են կամ, ասենք, հանցակազմ կա նրանց գործողություններում, թե ոչ: Իշխանության յուրացման հատկանիշ կա այդտեղ, հակասահմանադրական գործունեություն իրականացնելու հատկանիշ կա: Այս մեր պնդումը ենթակա է քննարկման դատարանում, որտեղ մենք կլինենք կողմ: Եվ մնացած բոլորը թող գան և մեզ հետ արդար ու անաչառ դատարանում բանավիճեն: Տեսնենք, թե ով կհաղթի այս բանավեճում, մենք, թե՞ իրենք: Մնում է միայն ապահովել արդար, անկողմնակալ ու անաչառ դատարանի առկայությունը:

-Հարցն այն է, թե արդյո՞ք գործը մինչև դատարան կհասնի, թե ԿԸՀ-ն հերթական անգամ կմերժի:

-Մեզ մոտ այդպիսի հարց չի ծագում: Մենք կդիմենք դատարան, կվիճարկենք Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովի որոշումը:

-Գլխավոր դատախազությունն ավելի վաղ էր հայտարարել, որ ուսուցիչների գործելաոճում հանցակազմ չկա, միան մեկ դեպքում է առկա առերևույթ հանցագործության հատկանիշներ: Դրան գումարվում է ԿԸՀ որոշումը: Սա արդյոք չի՞ փաստում, որ վերևերից թելադրանք կա:

-Նրանք այդ հարցով մասնագիտացված չեն և իրենց հայտարարություններն անհիմն են: Խոսքը և Գլխավոր դատախազության, և հանձնաժողովի մասին է:

Ռոզա Հովհաննիսյան

MediaLab.am